MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233919834 · doi:10.1002/9781118445112.stat06818

Community‐Based Breast and Cervical Cancer Control Research in Asian Immigrant Populations

2014· other· en· W4233919834 sur OpenAlexaffabout
Victoria M. Taylor, T. Gregory Hislop, Yutaka Yasui, Shin‐Ping Tu, J. Carey Jackson

Notice bibliographique

RevueWiley StatsRef: Statistics Reference Online · 2014
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupImmigrationMedicineBreast cancerMammographyCervical cancerCommunity-based participatory researchParticipatory action researchRandomized controlled trialGerontologyFamily medicineGynecologyDemographyGeographyCancerPolitical scienceSociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Asian‐American women are less likely to receive mammography and Papanicolaou (Pap) testing than women from other racial/ethnic groups. Screening rates are particularly low among Asian women who are not proficient in English. This article focuses on community‐based breast and cervical cancer control research in Asian populations. First, the authors address community participatory research principles and several important program evaluation issues: sampling, survey methods, recruitment and retention, translation, data quality, and control group “contamination.” Second, the authors summarize community‐based studies that aimed to increase mammography or Pap testing levels among women of Asian descent. Overall, 9 relevant studies are identified that targeted Asian communities in Canada, the United States, and England. Overall, three of the studies randomized individual women to intervention or control status, two randomized groups of women, and four used a quasi‐experimental (two‐community) study design. These studies, which reported mixed results, highlight the methodological challenges in conducting evaluative public health research, particularly in racial/ethnic minority communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley StatsRef: Statistics Reference OnlineMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207