MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233935138 · doi:10.21077/ijf.2018.65.4.72559-09

Deep-learning based approach for forecast of water quality in intensive shrimp culture ponds

2018· article· en· W4233935138 sur OpenAlexaboutno aff
Qi Lin, Wen Yang, Cheng Zheng, Kaihong Lu, Zhongming Zheng, Jianping Wang, Jinyong Zhu

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Fisheries · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZhejiang Province Public Welfare Technology Application Research ProjectK. C. Wong Magna Fund in Ningbo UniversityNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNingbo UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaricultureWater qualityEnvironmental scienceAquacultureShrimpEffluentQuality (philosophy)Deep waterDeep belief networkEnvironmental qualityFisheryEnvironmental engineeringComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceEcologyEngineeringFish <Actinopterygii>Marine engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the enormous development of aquaculture, reducing the impacts of effluent discharge and improving water quality had become a critical global environmental concern. It is important to assess and predict water quality in the environmental management process of shrimp mariculture. Meanwhile, the accurate forecast of water quality is still in the exploration stage at present. In this study, deep belief networks (DBN) model are used to forecast water quality in intensive shrimp culture. This method based on deep learning includes a five-layered structure to extract relationships between the quantitative characteristic of water bodies and water quality variables. The water quality can be forecasted by the Canadian Water Quality Index (WQI) obtained from the output layer of simulated model. The results show that the DBN model has a great potential to predict the water quality and the ability of generalization and accuracy of model are satisfied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of FisheriesMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207