MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233937380 · doi:10.7287/peerj.324v0.1/reviews/1

Peer Review #1 of "The Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS): utility in college students with attention-deficit/hyperactivity disorder (v0.1)"

2014· peer-review· en· W4233937380 sur OpenAlexaff
Sarah A. O. Gray, Steven Woltering, Rosemary Tannock

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyAttention deficitScale (ratio)Clinical psychologyDevelopmental psychologyCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS): utility in college students with Attention-Deficit/Hyperactivity DisorderBackground.The number of students with Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) enrolled in colleges and universities has increased markedly over the past few decades, giving rise to questions about how best to document symptoms and impairment in the postsecondary setting.The aim of the present study was to investigate the utility and psychometric properties of a widely-used rating scale for adults with ADHD, the Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS-V1.1), in a sample of post-secondary students with ADHD. Methods.A total of 135 college students (mean age = 24, 42% males) with ADHD were recruited from Student Disability Services in post-secondary institutions.We compared informant responses on the ASRS administered via different modalities.First, student's selfreport was ascertained using the ASRS Screener administered via telephone interview, in which they were asked to provide real-life examples of behavior for each of the six items.Next, students self-reported symptoms on the 18-item paper version of the ASRS Symptom Checklist administered about 1 to 2 weeks later, and a collateral report using an online version of the 18-item ASRS Symptom Checklist.Students also completed self-report measures of everyday cognitive failure (CFQ) and executive functioning (BDEFS).Results. Results revealed moderate to good congruency between the 18-item ASRS-Self and ASRS-Collateral reports (correlation = .47),and between student self-report on the 6-item telephone-based and paper-versions of the ASRS, with the paper-version administered two weeks later (correlation = .66).The full ASRS self-report was related to impairment, such as in executive functioning (correlation = .63)and everyday cognitive failure (correlation = .74).Executive functioning was the only significant predictor of ASRS total scores.Discussion.Current findings suggest that the ASRS provides an easy-to-use, reliable, and cost-effective approach for gathering information about current symptoms of ADHD in college and university students.Collateral reports were moderately related to self-reports, although we note the difficulty in obtaining informant reports for this population.Use of a telephone

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2140,114

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→