MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233960962 · doi:10.1213/00000539-200007000-00047

Is Tranexamic Acid Indicated for Total Knee Replacement Surgery?

2000· article· en· W4233960962 sur OpenAlexaff
Keyvan Karkouti

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranexamic acidSurgeryAnesthesiaBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dr. Zohar et al. (1), compared the blood-sparing effects of tranexamic acid (TA) and acute normovolemic hemodilution (ANH) in patients undergoing total knee replacement (TKR). There are at least two reasons why this comparison is inappropriate. First, as the authors state, TKR is performed with an occlusive tourniquet and is associated with minimal intraoperative but extensive postoperative blood loss. For this very reason, ANH as performed in this study (i.e., re-infusion of blood on arrival in the postanesthesia care unit) is not expected to be very beneficial for TKR and is therefore not recommended (2). Second, the study design was such that the ANH group was put at an increased risk of receiving blood. There are two reasons for this: the preoperative hematocrit was smaller in the ANH group (even if it was not statistically significant), and more importantly, patients in the ANH group were much more likely to reach the transfusion trigger of 27% as a result of hemodilution (they received 22 mL/kg more fluid and had urine outputs similar to the TA group). This increased risk of transfusion is evident by the extremely frequent transfusion rate in the ANH group (65% vs 5% in the TA group), despite only a modest difference in postoperative blood loss between the two groups. In fact, the expected transfusion rate for this procedure in patients lacking autologous blood is less than 30% (3). At our institution, the current transfusion rate is less than 15%. The role of TA in TKR can only be assessed by randomized, placebo-controlled clinical trials. Few such studies have been published to date (4–6). Because TA is an expensive treatment modality with potentially serious adverse effects, further trials are required before its use can be recommended. Furthermore, because TA is not yet considered to be standard-practice for TKR, I do not agree with the authors’ statement that such trials are now ethically unacceptable. Keyvan Karkouti MD, FRCPC, MSc

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207