MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233966921 · doi:10.1038/celldisc.2016.34

Erratum: Nuclear localization of platelet-activating factor receptor controls retinal neovascularization

2016· erratum· en· W4233966921 sur OpenAlexaff
Vikrant K. Bhosle, José Carlos Rivera, Tianwei Ellen Zhou, Samy Omri, Mélanie Sanchez, David Hamel, Tang Zhu, Raphaël Rouget, Areej Al Rabea, Xin Hou, Isabelle Lahaie, Alfredo Ribeiro‐da‐Silva, Sylvain Chemtob

Notice bibliographique

RevueCell Discovery · 2016
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensMontreal General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinalOphthalmologyChoroidal neovascularizationNuclear receptorMedicineChemistryTranscription factorBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correction to: Cell Discovery (2016) 2, 16017; doi:10.1038/celldisc.2016.17; published online 12 July 2016 In the initial publication of this article, the abbreviation of the first author’s name in citation ‘K Bhosle V’ was incorrect, which should be ‘Bhosle VK’. The error has now been rectified. The article with the corrected author name in citation is now online, together with this corrigendum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell DiscoveryMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207