MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233974029 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.3600

Cetuximab (Cet) clearance and survival in patients (pts) with metastatic colorectal cancer (mCRC).

2017· article· en· W4233974029 sur OpenAlexaff
Di Jiang, Hao‐Wen Sim, Lillian L. Siu, Jeremy Shapiro, Geoffrey Liu, Timothy Price, Derek J. Jonker, Christos S. Karapetis, Andrew Strickland, Wenjiang Zhang, Mark Jeffery, Dongsheng Tu, Siobhan Ng, Sabe Sabesan, Jenny Shannon, Amanda Townsend, Eric Morgen, Wei Xu, Christopher J. O’Callaghan, Eric Xueyu Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of OttawaOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuartileCetuximabInternal medicineKRASConfidence intervalColorectal cancerPopulationProgression-free survivalGastroenterologyPharmacokineticsOxaliplatinOncologyUrologyOverall survivalCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3600 Background: Cet, a monoclonal antibody against EGFR, is a standard therapy for RAS wild-type (WT) mCRC. Limited data suggest a correlation between Cet clearance and progression-free survival (PFS). We performed a population pharmacokinetic (pop-pK) analysis of Cet in pts with KRAS WT mCRC who participated in the randomized phase III NCIC CO.20 trial. Methods: Standard Cet doses ± brivanib (Briv) were administered. Intermittent blood samples were obtained, and analyzed by ELISA for Cet. Pop-pK analysis was conducted to estimate Cet clearance. Pts were divided into quartiles according to clearance parameters to evaluate exposure-outcome with overall survival (OS), PFS, response rate (RR), and toxicity. Results: Blood samples were available from 703 pts. Cet clearance was best described as a one-compartment model with a saturable elimination (defined by Vmax and Km). Mean values (± standard deviation) were 5.6 ± 1.4 L for V, 10.5 ± 2.8 mg/h for Vmax, and 403.1 ± 2.0 mg/L for Km. Vmax and Km were significantly associated with OS, but not PFS or RR. Median OS for pts in the highest quartile of Vmax was 7.8 versus (vs.) 11.6 ms for pts in the lowest Vmax quartile (HR 1.12, 95% confidence interval (CI) 1.05-1.20, p< 0.001). In the highest Km quartile, median OS was 11.6 vs. 7.6 ms in the lowest Km quartile (HR 0.89, 95% CI 0.83-0.96, p= 0.001). Pts with the lowest clearance parameters (lowest Vmax and highest Km) had significantly longer OS (11.6 ms) compared to pts with the highest clearance (highest Vmax and lowest Km) (7.6 ms) (HR 0.67, 95% CI 0.53-0.83, p< 0.001). Overall incidences of grade 3/4 toxicity were not associated with Cet clearance. However, pts with the lowest clearance parameters had more frequent grade 3 diarrhea (OR 0.23, p= 0.005). Conclusions: For KRAS WT mCRC, standard Cet dosing is not optimal for all pts. Pts with lower Cet clearance have significantly improved OS and increased likelihood of grade 3 diarrhea. Further studies are needed to identify individual patient factors associated with Cet clearance, and to optimize Cet dosing based on individual pk assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetColorectal Cancer Treatments and Studies→Travaux en français237 207→