MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233979951 · doi:10.1093/jbcr/irz013.234

321 Perceived Value of Knowledge Translation Intervention Designed to Facilitate Burn Survivors’ Work Reintegration

2019· article· en· W4233979951 sur OpenAlexaff
Valérie Calva, Vanessa Seto, Melissa Lamble, Zinan Ye, Christian Couture, Ana de Oliveira, Chantal Poulin, M Couture, Léo LaSalle, Elisabeth Marois-Pagé, Bernadette Nedelec

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorMedicineThematic analysisIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Qualitative researchPhysical therapyPsychological interventionKnowledge translationNursingPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Returning to work can be a substantial challenge for burn survivors. Approximately 28% never return to any form of employment, resulting in lower health-related quality of life. In other conditions, open communication has been identified as a facilitator for return to work (RTW). A knowledge translation (KT) intervention in the form of an educational video was developed for adult burn survivors to facilitate their RTW and promote communication with co-workers and employers. Following its implementation, the impact on the RTW process needed to be evaluated, thus a mixed methods, cross-sectional study was performed. Burn survivors included in the KT intervention were recruited and compared to a control group (CG). The CG included burn survivors who were admitted prior to the development of the educational video or who did not have an opportunity to review the video due to the timing of their transfer to another facility or rapid discharge. The CG were selectively invited to participate so that the two groups’ mean age, gender and percent total body surface area burned were similar. Semi-structured interviews were conducted to gather information about their RTW process and outcomes. Qualitative data was analyzed through thematic analysis and quantitative data was summarized and compared using Mann-Whitney tests. Overall, both groups were satisfied with their RTW process. Participants from the CG identified more barriers related to support received, particularly at work. More participants from the CG also indicated psychological symptoms and social challenges such as post-traumatic stress disorder, self-consciousness and discomfort with questions as a barrier to RTW. Many participants from the KT group indicated that the video gave them tools to explain and provide others with a better understanding of their lived experience. It is possible that the video facilitated more open communication by empowering burn survivors to explain their situation on their own, thus reducing the prevalence of social and psychological barriers among the KT group by allowing them to self-advocate for more support. The video should continue to be used, however, it should be expanded to provide additional information about RTW facilitators such as progressive RTW, flexible schedules, and task modifications or accommodations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207