MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233985591 · doi:10.7591/cornell/9781501747526.003.0004

The Defense of Acarnania in 389

2020· book-chapter· en· W4233985591 sur OpenAlexaboutno aff
David A. Blome

Notice bibliographique

RevueCornell University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsContext (archaeology)MainlandState (computer science)Government (linguistics)Human settlementQuarter (Canadian coin)PoliticsPower (physics)HistoryPolitical sciencePolitical economyLawSociologyArchaeologyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter assesses the Defense of Acarnania in 389. It demonstrates that not only had the Acarnanians developed a sophisticated defensive strategy that predated the Spartan invasion of 389, but their collective capabilities were rooted in the pre-<italic>koinon</italic> era of their history. As events leading up to the invasion of 389 show, the Acarnanians were fully capable of attacking coastal settlements beyond their own borders. By the first quarter of the fourth century, the ethnos of the Acarnanians constituted a well-connected, well-organized, and efficient political entity that was thoroughly adapted to the broader geopolitical context of the Greek mainland. Ultimately, the Acarnanians' successful defense of 389 was possible without the structure of a formal federal state and the direction of a central power. The Defense of 389 certainly required leadership, and there is no question that Acarnanian generals were directing the individual contingents of slingers, javelineers, peltasts, and hoplites that attacked the Spartans and their allies. These individuals must have been leading figures within individual Acarnanian communities, and they may have constituted the Acarnanian congress at Stratos. Yet there are no grounds to conclude that they were also federal magistrates constituting or supervised by a standing, central government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCornell University Press eBooksMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207