Notice bibliographique
Résumé
Parents commonly vocalize to infants to mitigate their distress, especially when holding them is not possible. Here we examined the relative efficacy of parents’ speech and singing (familiar and unfamiliar songs) in alleviating the distress of 8- and 10-month-old infants (n = 68 per age group). Parent–infant dyads participated in 3 trials of the Still Face procedure, featuring a 2-min Play Phase, a Still Face phase (parents immobile and unresponsive for 1 min or until infants became visibly distressed), and a 2-min Reunion Phase in which caregivers attempted to reverse infant distress by (a) singing a highly familiar song, (b) singing an unfamiliar song, or (c) expressive talking (order counterbalanced across dyads). In the Reunion Phase, talking led to increased negative affect in both age groups, in contrast to singing familiar or unfamiliar songs, which increased infant attention to parent and decreased negative affect. The favorable consequences were greatest for familiar songs, which also generated increased smiling. Skin conductance recorded from a subset of infants (n = 36 younger, 41 older infants) revealed that arousal levels were highest for the talking reunion, lowest for unfamiliar songs, and intermediate for familiar songs. The arousal effects, considered in conjunction with the behavioral effects, confirm that songs are more effective than speech at mitigating infant distress. We suggest, moreover, that familiar songs generate higher infant arousal than unfamiliar songs because they evoke excitement, reflected in modestly elevated arousal as well as pleasure, in contrast to more subdued responses to unfamiliar songs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».