Notice bibliographique
Résumé
Food studies as a distinct field within sociology has seen extensive interest and growth. Previously, studies of food production and consumption typically fell under the purview of research on health, agrarian studies, development sociology, agricultural economy, or social anthropology. Rural and natural resource sociologists especially have long emphasized the management and impacts of food production systems in their work. In classical tomes food was typically mentioned as an example of social classification or of social problems rather than a distinct object of study. Since the 1980s sociologists’ attention to how food strengthens social ties; marks social and cultural differences; and is integrated into social organizational forms, ranging from households to empires, has grown. Early-21st-century interest in food by both researchers and the larger public follows heightened awareness of the global character of markets and politics, concerns with health and safety, and the ways cooking and dining out have become fodder for media spectacle. Today sociologists of food display considerable diversity in their theoretical approaches, research methods, and empirical foci. Sociologists draw upon both classic and contemporary sociological theorists to study food’s production, distribution, and consumption as well as how food and eating are integrated into social institutions, systems, and networks. Topically, sociologists contribute to research on inequality and stratification, culture, family, markets, politics and power, identity, status, social movements, migration, labor and work, health, the environment, and globalization. Sociological work on food in the late 20th and early 21st centuries is characterized by two overlapping threads: food systems (derived in part from scholarship on agricultural production and applied extension as well as environmental, developmental, and rural sociology) and food politics, identity, and culture (which reveals social anthropological and cultural-historical undertones). Both are nested in the emerging interdisciplinary research field of food studies, which has gained greater institutional footholds at universities in Europe and Australia than in the United States and Canada (but this may be changing). Sociologists working across the two threads examine issues of food and inequality, trade, labor, power, capital, culture, and technological innovation. This article maps out social science research and theorizing on what we eat, how we produce and procure food, who benefits, with whom we eat, what we think about food, and how food fits with contemporary social life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,402 | 0,236 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».