Notice bibliographique
Résumé
It was natural for us to work together as co-editors because we had worked together on various exchange programs between our two universities, and because Chuntian had published in our Journal (Chen & Zhang, 1998, TCJ, 15(2), pp.69-74) and served on the Review Board for volumes 18, 19, and 20.Professionalism is a complex construct, yet there is very little academic literature on it.The Canadian Oxford Dictionary (1998) defines professionalism as "the skill or qualities required or expected of members of a profession."A profession is a "vocation or calling, esp.one that involves some branch of advanced learning or science (the medical profession)."This Special Issue presents six full-length articles directly or indirectly focusing on one or more aspects of professionalism.In the first article, MacPherson, Turner, Khan, Hingley, Tigchelaar, and Dustan Lafond exercise their professional responsibilities as members of TESL Manitoba and TEAM (the two ESL teacher organizations in Manitoba) by collaborating to write a background article for Manitoba's diversity and equity policies.They propose their findings as a "mandate for the development of our field in Canada."In the second article, Breshears examines the position of ESL teachers on the spectrum between unskilled workers and highly trained professionals.She considers features of established professions and calls for "further empirical research into the working conditions of English language teachers."Article three provides some of that empirical research.Thomson proposes "basic requirements that should be expected of any professionally adequate TESL training program."He then assesses 10 programs from across Canada by these professional standards and makes recommendations for TESL Canada in its work on setting national standards.Fleming and Walter, in article four, address an important characteristic of professionalism: autonomy.They propose "an experiential learning approach ... to help counter the trend [of] teachers ... losing professional autonomy."In article five, Deckert proposes and illustrates "five guidelines for ethical selection of lesson topics."These guidelines will be of great help for ESL curriculum developers and classroom teachers in their professional responsibilities to their students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,079 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».