MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234104734 · doi:10.5935/1518-0557.20190025

Oral Presentations

2019· article· en· W4234104734 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJBRA · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To evaluate the use of the known implantation data algorithm KIDscore TM D5 (Vitrolife ® , Canadá) as an additional tool to morphologic assessment and preimplantation genetic testing for aneuploidies (PGT-A) to improve implantation and ongoing pregnancy rates.Methods: Design: Retrospective Cohort Study.A total of 912 embryos from 270 patients that underwent an IVF treatment at INMATER Fertility Clinic in Lima -Perú, between October 2016 and June 2018, were analyzed.All embryos were cultured for up to 5 or 6 days in the Embryoscope ® time-lapse incubator (Vitrolife ® , Canada) and evaluated using the KIDscore TM D5 algorithm (KS5).778 (85.31%) of these embryos were also biopsied for PGT-A screening.A total of 184 single embryo transfers (68% of patients), were performed during this period and the embryos transferred were classified into four groups: 1) Euploid embryos transferred without considering their KS5 score in the selection process (n=86), 2) Euploid embryos transferred considering their KS5 score in the selection process (n=48), 3) Embryos transferred without considering their KS5 score in the selection process and that were not evaluated by PGT-A (n=40) and 4) Embryos transferred considering their KS5 score in the selection process and that were not evaluated by PGT-A (n=10).Implantation and ongoing pregnancy rates were compared between the groups and between euploid embryos with the highest/ best KS5 score (KS5=6, n=25) and euploid embryos with the lowest/worst KS5 score (KS5=1, n=51).Correlation between KS5 score and embryo euploidy rate was also evaluated.Results: Implantation rate and ongoing pregnancy rates was found to be significantly higher in euploid embryo transfers when taking into account their KS5 score in the embryo selection process compared to euploid embryo transfers where selection was based on morphology (75.00% vs. 50.00%;p=0.002 and 66.66% vs 48.83%; p=0.037 respectively).Additionally, implantation rates were significantly higher for blastocysts with highest KS5 score (KS5=6) compared to lowest (KS5=1) (80.00% vs. 49.02%;p=0.045), and ongoing pregnancy rates was not found with significantly (72.00% vs 47.06%; p=0.105).Euploidy rate was significantly higher in the group of embryos with KS5=6 than in the group of embryos with KS5=1 (61.88% vs. 48.33%;p=0.006).Conclusion: Embryo selection by the use of the KS5 algorithm score improves implantation rates of single euploid blastocysts transfers.Furthermore, embryos with the highest KS5 score have a higher probability of being euploid and implanting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6540,422

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBRAMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207