Deviations from Bayes' Theorem During Belief Updating in Younger and Older Adults: Evidence From Behaviour and Neural Activity
Notice bibliographique
Résumé
Updating prior information with new information in accordance with Bayesian principles is a difficult task. Younger adult decision makers deviate from Bayes’ theorem by either overweighting prior information (i.e., using a conservatism heuristic) or overweighting new information (i.e., using a representativeness heuristic) on decision tasks without feedback. Similar to younger adults, older adults make decisions that require belief updating. Given agerelated decrements in cognitive control, older adults may be at a disadvantage compared with younger adults when updating beliefs. Prior research shows no age differences when making decisions under risk, however older adults perform worse than younger adults when making decisions under ambiguity. Currently it is unknown how older adults use heuristics when updating beliefs about risk and ambiguous information compared with younger adults. The primary aim of this dissertation was to examine age-related differences in the use of heuristics during belief updating, as well as the cognitive processes and neural correlates that underpin behaviour. In three experiments, younger and older adults completed a belief updating task with and without feedback using an urn-ball paradigm. The main results showed that both younger and older adults committed the representativeness error more than the conservatism error, with no age differences observed when updating beliefs without feedback but with younger adults updating beliefs more accurately than older adults with feedback. Further, age differences in the neural correlates that underlie belief updating showed evidence that older adults recruit additional resources in frontal regions of the brain to facilitate performance compared with younger adults. Event-related potentials showed evidence of cognitive control in response to conflicting information in both age groups, but a diminished neural response to feedback in older compared with younger adults. Additionally, while younger adults were not influenced by ambiguous information, older adults avoided committing the representativeness error only when new information was ambiguous. Last, individual differences in numeracy and cognitive reflection, but not thinking disposition, modulated belief updating performance. Together, the results show that younger and older adults can learn to update beliefs with feedback but with younger adults learning to a greater degree than older adults, especially when information is ambiguous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».