The Mocking Meme: Popular Darwinism, Illustrative Graphics, and Editorial Cartooning
Notice bibliographique
Résumé
In the fall of 2000, Toronto Star cartoonist Theo Moudakis responded to a sudden escalation in the number and severity of traffi c accidents in the city with an editorial cartoon depicting three naked male fi gures lined up in profi le against a featureless background, and labeled, from left to right, ‘Modern Man,’ ‘Neanderthal Man,’ and ‘Toronto Drivers’ (Figure 8.1). The image is undeniably funny and effective, but the question is, why? There is nothing intrinsically humorous or even meaningful in the three fi gures taken individually, with the partial exception of the last one, and then only when we include the caption. Otherwise, it is simply a drawing of a chimplike animal that has picked up a set of keys. Nevertheless, the drawing as a whole delivers the instantly recognizable message that these vehicular yahoos are a degenerate form of human life. This reading does not have to be spelled out for us in detail: We grasp it immediately as an inversion of the classic “Ascent of Man” illustration that has for decades been reproduced in magazines, textbooks, journals, and even museum dioramas as a kind of visual shorthand for the idea of evolution in general, and of Darwinism in particular. For the cartoonist, it is precisely this widespread familiarity that allows him to both reference and play with the image in creating his deliberately judgmental message. The question remains, nonetheless, as to how, when, and why certain kinds of imagery acquired not only a near-universal association with Darwinism, but also a decidedly evaluative functionality. How, in short, did popular Darwinism become not only a standard referent in Western visual culture but also, more specifi cally, a ‘mocking meme’ in the cartoonist’s toolbox? This essay addresses these questions, if only provisionally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».