MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234126694 · doi:10.1145/2980024.2872398

Sidewinder

2016· article· en· W4234126694 sur OpenAlexaff
Daniyal Liaqat, Silviu Jingoi, Eyal de Lara, Ashvin Goel, Wilson To, Kevin Lee, Italo De Moraes Garcia, Manuel Saldaña

Notice bibliographique

RevueACM SIGARCH Computer Architecture News · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware portabilityInterface (matter)Embedded systemSoftware deploymentParticipatory sensingMobile deviceReal-time computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications that perform continuous sensing on mobile phones have the potential to revolutionize everyday life. Examples range from medical and health monitoring applications, such as pedometers and fall detectors, to participatory sensing applications, such as noise pollution, traffic and seismic activity monitoring. Unfortunately, current mobile devices are a poor match for continuous sensing applications as they require the device to remain awake for extended periods of time, resulting in poor battery life. This paper presents Sidewinder, a new approach towards offloading sensor data processing to a low-power processor and waking up the main processor when events of interest occur. This approach differs from other heterogeneous architectures in that developers are presented with a programming interface that lets them construct application specific wake-up conditions by linking together and parameterizing predefined sensor data processing algorithms. Our experiments indicate performance that is comparable to approaches that provide fully programmable offloading, but do so with a much simpler programming interface that facilitates deployment and portability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1300,068

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGARCH Computer Architecture NewsMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207