Round Table Discussion
Notice bibliographique
Résumé
The 1st International Carnitine Working Group concluded with a round table discussion addressing several areas of relevance. These included the design of future studies that could increase the amount of evidence-based data about the role of carnitine in the treatment of fatty acid oxidation defects, for which substantial controversy still exists. There was general consensus that future trials on the effect of carnitine in disorders of fatty acid oxidation should be randomized, double-blinded, multicentered and minimally include the following diagnoses: medium-chain acyl coenzyme A (CoA) dehydrogenase deficiency, very long-chain acyl-CoA dehydrogenase deficiency, long-chain 3-hydroxyacyl-CoA dehydrogenase deficiency and mitochondrial trifunctional protein deficiency. Another area that generated interest was trials of carnitine in cardiomyopathy and, especially, the use of biomarkers to identify patients at greater risk of cardiotoxicity following treatment with anthracyclines. The possibility that carnitine treatment may lead to improvements in autistic behaviors was also discussed, although the evidence is still not sufficient to make any firm conclusions in this regard. Preliminary data on carnitine levels in children and adolescents with primary hypertension, low birth weight and nephrotic syndrome was also presented. Lastly, the panelists stressed that there remains an objective need to harmonize the terminology used to describe carnitine deficiencies (e.g., primary, secondary and systemic deficiency).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,465 | 0,207 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».