Health TAPESTRY Ontario: Protocol for a Randomized Controlled Trial to Test Reproducibility and Implementation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Health TAPESTRY (Health Teams Advancing Patient Experience: STRengthening qualitY) aims to help people stay healthier for longer where they live by providing person-focused care through the integration of four key program components: 1) trained volunteers who visit clients in their homes, 2) an interprofessional primary health care team, 3) use of technology to collect and share information, and 4) improved connections to community health and social services. The initial randomized controlled trial of Health TAPESTRY found promising results in terms of health care use and patient outcomes, indicating a shift from reactive to preventive care. The trial was based on one clinical academic centre, thus limiting generalizability. The study objectives are: 1) to test reproducibility of the established effectiveness of Health TAPESTRY on physical activity and hospitalizations, 2) to test the feasibility of, and understand the contributing factors to, the implementation of Health TAPESTRY in six diverse communities across Ontario, Canada, and 3) to determine the value for money of implementing Health TAPESTRY. Methods : This planned study is a pragmatic parallel randomized controlled trial with a delayed intervention for control participants at six months. This trial will simultaneously assess effectiveness and implementation in a real world setting (Type II hybrid) in six diverse communities across Ontario. Participants 70 years of age and older will be randomized into the Health TAPESTRY intervention or the control group (usual care). Intervention clients will receive an individualized plan of care from an interprofessional care team. The plan will be based on a client’s goals and current health risks identified through volunteer visits. The study’s outcomes are mapped onto the RE-AIM framework, with levels of physical activity and number of hospitalizations as the co-primary outcomes. The main analysis will be a comparison at six months. Discussion: It is important to evaluate the effectiveness and implementation of Health TAPESTRY in multiple communities prior to scaling or widespread adoption. Trial registration: ClinicalTrials.gov: NCT03397836 (posted January 12, 2018). Keywords: Primary health care, Randomized controlled trial, Integrated care, Interdisciplinary health care teams, Health care volunteers, Older adults, Implementation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».