Notice bibliographique
Résumé
Background: The monies donated by individual donors to Healthy Minds Canada (HMC), a national charitable organization, have been decreasing since 2006. This Major Research Paper provides HMC with communication strategies to increase its funding. The strategies are based on the literature and on best practices. The literature review explores rhetoric as a method to appeal to donors. Other strategies that are examined include appeal letters, websites, and other communications such as providing donors with communication options and thanking donors. In addition, a comparative analysis is conducted between HMC and two other organizations, the Tourette Syndrome Foundation of Canada (TSFC) and Amyotrophic Lateral Scleroses Ontario (ALS Ontario). Conclusions: The analysis of rhetorical appeals determined that communications with donors should apply all three methods of Aristotle’s rhetorical theory of persuasion. These modes include the appeal to emotions (pathos), the appeal to reason (logos), and the appeal of personality or character (ethos). The exploration of appeal letters showed that HMC should thank donors for past or anticipated support, conclude with pleasantries, use negatively framed local mental health statistics, and include positive and moving stories. Moreover, images should be included where possible. Many recommendations are made for HMC’s website but in particular, engaging in social media is emphasized. Furthermore, in all communications to individual donors, HMC should provide these supporters with choices to receive direct mail or electronic mail, and offer opt-out options. Personal accounts can also be set up on HMC’s website that allow donors to select their communication preferences. It is also suggested that there be four mail-outs per year, the newsletter be recommenced, and thank-you letters be sent out within 24 hours of receiving a donation. Lastly, it is recommended that HMC hire another full-time employee to help with its donor communications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».