MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234195230 · doi:10.32920/ryerson.14661906.v1

Bonded-bolted combination repair of a composite fuselage section

2021· preprint· en· W4234195230 sur OpenAlex
Romeo Isaacs

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Failure Analysis and Simulation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuselageWorkbenchStructural engineeringFinite element methodSection (typography)Composite numberAerospaceDeformation (meteorology)Stress (linguistics)EngineeringMechanical engineeringMaterials scienceComposite materialComputer scienceAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composite repair is an area of great importance, especially in the aerospace industry, due to the fact that an increasing number of modern aircrafts are utilizing these materials in larger quantities and in numerous areas in an effort to take advantage of their superior mechanical and physical properties. However, as result of their higher costs when compared to metals, replacing damaged structures could be a costly endeavour which is why composite repair is an excellent avenue to explore. This project aims to examine the suitability of a bonded-bolted combination repair for a damaged fuselage section through simulation by means of a finite element analysis on a CAD model. Catia V5 was used to create the model and the analysis was done in Ansys workbench. The repair section was compared with an undamaged section and after the application of pressure loads, the results indicated that there was a 10% increase in the stress and structural deformation of the repaired model when compared to the undamaged model. In addition, the stress in the materials used in the model was below that of their endurance limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical Failure Analysis and SimulationTravaux en français237 207