MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234214674 · doi:10.1002/hfm.20153

An electromyographic investigation of asymmetric lifting and moving of a load: I. Effects of load lift from floor to target shelves

2009· article· en· W4234214674 sur OpenAlexaff
Biman Das, Godfrey Mabaleka

Notice bibliographique

RevueHuman Factors and Ergonomics in Manufacturing & Service Industries · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnuckleElectromyographySternumLift (data mining)AsymmetryAnatomyMathematicsMedicinePhysical medicine and rehabilitationComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The range of normalized electromyography (EMG) values when lifting and moving a 5.84 kg box was between 0.12 and 0.77. The right iliocostalis and the right and the left external obliques showed significant increases in muscle activity at 90° of asymmetry. The average percentage increase for the stated muscles was 62.3% when compared to muscle activity at 0°. The left external oblique also responded significantly at 60° of asymmetry when compared to 0°. The knuckle, sternum, and reach heights significantly affected the left iliocostalis and the left and right erector spinae muscles. The average percentage increases in the stated muscles were 74.4% at knuckle height, 126.1% at sternum height, and 143.3% at reach height, when compared to floor level. Significant increases in muscle activity for the right iliocostalis and the right external oblique were registered only at the sternum and at the reach heights. For manual materials handling (MMH), an endeavor should be made to avoid asymmetric lifting and moving at 90° and from the floor level and to the reach height. To minimize the risk of back injury, the MMH task should be performed preferably within an asymmetry of 30° but not exceeding 60° asymmetry. © 2009 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors and Ergonomics in Manufacturing & Service IndustriesMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207