MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234215974 · doi:10.1515/9781474442305

Distributed Cognition in Enlightenment and Romantic Culture

2019· book· en· W4234215974 sur OpenAlexaboutno aff
Miranda Anderson, G. S. Rousseau, Michael Wheeler

Notice bibliographique

RevueEdinburgh University Press eBooks · 2019
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance and Early Modern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnlightenmentRomanceCognitionPsychologySociologyPsychoanalysisPhilosophyEpistemologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11 essays by international specialists open up the research field of distributed cognition and the cognitive humanities in the Enlightenment and Romantic periods The third book in an ambitious four-volume set looking at distributed cognition in the history of thought Brings together essays on literature, history, philosophy, art, archaeology, medicine, science and material culture Includes a general and a period-specific introduction to distributed cognition and the cognitive humanities For students and scholars in Enlightenment and Romantic studies, cognitive humanities and philosophy of mind Draws out what was distinctive about Enlightenment and Romantic insights into the cognitive roles of the body and environment Examines how humanities topics are affected by new insights from the cognitive sciences This collection explores how Enlightenment and Romantic practices and ideas reveal the diverse ways that cognition was seen as spread over brain, body and world in the long 18th century. Contributors Miranda Anderson , University of Edinburgh and University of Stirling, UK. Ros Ballaster , Mansfield College, University of Oxford, UK. Renee Harris , Lewis-Clark State College in Lewiston, Idaho, USA. Elspeth Jajdelska , University of Strathclyde, UK. Karin Kukkonen , University of Oslo, Norway. Charlotte Lee , University of Cambridge, UK. Jennifer Mensch , Western Sydney University, Australia. Lisa Ann Robertson , University of South Dakota, USA. George Rousseau , University of Oxford, UK. John Savarese , University of Waterloo, Ontario, Canada. Richard C. Sha , American University, Washington DC, USA. Helen Slaney , University of Roehampton, UK. Mark Sprevak , University of Edinburgh, UK. Michael Wheeler , University of Stirling, UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,023
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdinburgh University Press eBooksMême sujetRenaissance and Early Modern StudiesTravaux en français237 207