Distributed Cognition in Enlightenment and Romantic Culture
Notice bibliographique
Résumé
11 essays by international specialists open up the research field of distributed cognition and the cognitive humanities in the Enlightenment and Romantic periods The third book in an ambitious four-volume set looking at distributed cognition in the history of thought Brings together essays on literature, history, philosophy, art, archaeology, medicine, science and material culture Includes a general and a period-specific introduction to distributed cognition and the cognitive humanities For students and scholars in Enlightenment and Romantic studies, cognitive humanities and philosophy of mind Draws out what was distinctive about Enlightenment and Romantic insights into the cognitive roles of the body and environment Examines how humanities topics are affected by new insights from the cognitive sciences This collection explores how Enlightenment and Romantic practices and ideas reveal the diverse ways that cognition was seen as spread over brain, body and world in the long 18th century. Contributors Miranda Anderson , University of Edinburgh and University of Stirling, UK. Ros Ballaster , Mansfield College, University of Oxford, UK. Renee Harris , Lewis-Clark State College in Lewiston, Idaho, USA. Elspeth Jajdelska , University of Strathclyde, UK. Karin Kukkonen , University of Oslo, Norway. Charlotte Lee , University of Cambridge, UK. Jennifer Mensch , Western Sydney University, Australia. Lisa Ann Robertson , University of South Dakota, USA. George Rousseau , University of Oxford, UK. John Savarese , University of Waterloo, Ontario, Canada. Richard C. Sha , American University, Washington DC, USA. Helen Slaney , University of Roehampton, UK. Mark Sprevak , University of Edinburgh, UK. Michael Wheeler , University of Stirling, UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».