Notice bibliographique
Résumé
Recently we have found that during visually-guided grasping tasks, individuals prefer to use their right hand to pick up an object, particularly if it is small in size. However, during haptically-guided (using touch) grasping tasks, a significant increase in left-hand use emerges, particularly when grasping small objects (which require finer discrimination). Is the increase in left-hand use due to a left-hand/right-hemisphere specialization for haptic discrimination? To address this question, blindfolded participants were instructed to haptically assess and replicate an array of small objects (LEGOs) as quickly and accurately as possible. Located on a building plate in front of the participant was an array of five different blocks to be replicated (reference array) using a closer array of ten blocks (sample array). Using hapsis, participants would choose from and remove the blocks needed from the sample array and place them onto a smaller fixed building plate directly in front of them, creating a replica of the reference array. Participants completed the task bimanually, or exclusively using the left or right hand (counterbalanced between participants). Measurements included time to complete each trial and the number of mistakes made by each hand per trial. Additionally, we measured the time each hand spent discriminating the arrays during the bimanual trials. Results showed that participants were fastest at completing each trial when they used both hands. However, for these trials participants made significantly more mistakes when compared to the left but not the right hand. Furthermore, participants spent significantly more time discriminating the blocks with their left hand during the bimanual trials. The results align with previous findings of a left-hand/right-hemisphere specialization for haptic discrimination, which may explain the increase in left-hand use for grasping without vision. Furthermore the results suggest that during a haptically-guided bimanual task, hemispheric cross-talk may interfere with performance. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».