MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234229568 · doi:10.31234/osf.io/he6s5

Visual and Semantic Similarity Norms for a Photographic Image Stimulus Set Containing Recognizable Objects, Animals and Scenes

2021· preprint· en· W4234229568 sur OpenAlexaff
Zhuohan Jiang, D. Merika W. Sanders, Rosemary A. Cowell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésSemantic similarityMultidimensional scalingArtificial intelligenceSimilarity (geometry)Stimulus (psychology)Pattern recognition (psychology)Computer scienceCategorizationSet (abstract data type)Cognitive psychologyPsychologyImage (mathematics)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We collected visual and semantic similarity norms for a set of photographic images comprising 120 recognizable objects/animals and 120 indoor/outdoor scenes. Human observers rated the similarity of pairs of images within four categories of stimulus ‒ inanimate objects, animals, indoor scenes and outdoor scenes ‒ via Amazon's Mechanical Turk. We performed multi-dimensional scaling (MDS) on the collected similarity ratings to visualize the perceived similarity for each image category, for both visual and semantic ratings. The MDS solutions revealed the expected similarity relationships between images within each category, along with intuitively sensible differences between visual and semantic similarity relationships for each category. Stress tests performed on the MDS solutions indicated that the MDS analyses captured meaningful levels of variance in the similarity data. These stimuli, associated norms and naming data are made publicly available, and should provide a useful resource for researchers of vision, memory and conceptual knowledge wishing to run experiments using well-parameterized stimulus sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207