MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234238704 · doi:10.3138/cpp.38.4.497

The Relationship between Food Banks and Household Food Insecurity among Low-Income Toronto Families

2012· article· fr· W4234238704 sur OpenAlexaffvenueabout
Rachel Loopstra, Valerie Tarasuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceFood insecurityHumanitiesWelfare economicsFood securityEconomicsPhilosophyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Étant donné l’absence de politiques publiques précises face au problème de l’insécurité alimentaire des ménages au Canada, les banques alimentaires restent la solution la plus courante, malgré les questions qui se posent au sujet de leur efficacité. En effet, parmi 371 familles à faible revenu de Toronto que nous avons interviewées dans le cadre de cette étude, 75 % avaient vécu de l’insécurité alimentaire, mais seulement 23 % avaient eu recours à une banque alimentaire; et, pour la plupart des utilisateurs de banque alimentaire, l’insécurité alimentaire était un problème chronique grave. Parmi les raisons qui font que les familles vivant de l’insécurité alimentaire n’ont pas recours à une banque alimentaire, notons une certaine réticence à demander la charité, mais aussi un accès difficile à ces banques pour diverses raisons. Ces résultats remettent en question le rôle que les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux semblent donner aux organismes caritatifs comme moyens de réduire l’insécurité alimentaire, et soulignent la nécessité de politiques publiques claires en cette matière.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207