MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234239148 · doi:10.5585/ijsm.v9i3.1696

Walking on a Tightrope? Analysing Emotional Fragilities as a Competitive Advantage in Cirque Du Soleil’s Creation of Value<br>http://dx.doi.org/10.5585/riae.v9i3.1696

2011· article· en· W4234239148 sur OpenAlexaboutno aff
Felipe Cavalcante de Almeida, Alyne Oliveira Vale, Sérgio Henrique Arruda Cavalcante Forte

Notice bibliographique

RevueRevista Ibero-Americana de Estratégia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCirqueConsolidation (business)Competitive advantageValue (mathematics)ManagementLeverage (statistics)SociologyHumanitiesPsychologyBusiness administrationBusinessArtEconomicsAccountingComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An emotional relationship between business and consumers can create positive aspects. However, complexity of emotional processes can become a challenge concerning the long-term growth of companies pursuing to implement such a strategy. Therefore, this study aspires to evidence possible fragilities of organizational strategies, which create value through emotional aspects. Consequently, we conducted a case study of the Canadian company Cirque du Soleil, with data collection consisting of: an interview with the firm’s head publicist; in addition to interviews undertaken by secondary data; three months spent amongst one of the company’s shows; and by secondary data from both the electronic and press media. Data analysis and interpretation were established by using the content analysis technique. It was acknowledged that despite the rapid growth and success of the company, there are still certain challenges relating to the continued growth associated with the consolidation of emotional relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Ibero-Americana de EstratégiaMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207