MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4234245675 · doi:10.24124/2002/bpgub261

Factors influencing juvenile sheltering in sea urchins (Strongylocentrotus Franciscanus and S. Droebachiensis)

2002· dissertation· en· W4234245675 sur OpenAlexaff
Michael Trent Nishizaki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrongylocentrotus droebachiensisJuvenileFisheryBiologyPopulationKelpGeographySea urchinEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Juvenile red sea urchins (Strongylocentrotus franciscan us) are often found under the spines of adults, but those of the green urchin (S. droebachiensis) do not shelter to the same extent. As broadcast-spawners with free-swimming larvae, two questions arise: (1) why and; (2) how does sheltering occur? Juvenile S. franciscanus increased sheltering in response to increased predation risk and hydrodynamic factors, whereas juvenile S. droebachiensis did not. Sheltering afforded protection from a predatory starfish (i.e. Pycnopodia helianthoides) in S. franciscanus but not S. droebachiensis. Water velocities were reduced by 90% within 5 cm of adults where juveniles sheltered. Field surveys confirmed that juvenile abundance is positively correlated with increased water motion. However, results indicate that juveniles compete with adults for kelp, displaying lower growth rates when exposed to adults. Juvenile S. franciscanus displayed consistent movement towards a secondary chemical signal released by adults exposed to P. helianthoides, whereas adults did not respond in the same manner. These results highlight the importance of post-settlement processes and call for the inclusion of juvenile stages in predictions of recruitment and population dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→