MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234246777 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.10015

Metastatic neuroblastoma confined to distant lymph nodes (stage 4N) to predict outcome in patients with stage 4 disease: A study from the International Neuroblastoma (NB) Risk Group (INRG) Database.

2013· article· en· W4234246777 sur OpenAlexaff
Daniel A. Morgenstern, Wendy B. London, Derek Stephens, Samuel L. Volchenboum, B Hero, Andrea Di Cataldo, Akira Nakagawara, Hiroyuki Shimada, Peter F. Ambros, Katherine K. Matthay, Susan L. Cohn, Andrew D.J. Pearson, Meredith S. Irwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuroblastomaStage (stratigraphy)Internal medicineGastroenterologyLymphDiseaseConfidence intervalExact testOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10015 Background: Patients with metastatic NB typically have a poor prognosis; however case series have suggested that those with 4N disease may have improved outcomes. Methods: Retrospective analysis of data from INRG database for patients diagnosed 1990–2002. 4N patients (INSS stage 4 disease confined to distant lymph nodes) were compared to the balance of stage 4 patients (‘non-4N’), excluding those with missing metastatic site data. 5-yr estimates of overall (OS) and event-free survival (EFS) were calculated ± standard error (Kaplan-Meier method). Patient characteristics were compared by Mann-Whitney or Fisher’s exact/Chi-square tests. Results: 2,250 INSS stage 4 patients with complete data were identified, of whom 146 (6%) had 4N disease. For 4N patients, EFS and OS (5-yr: 77% ± 4%, 85% ± 3%), were significantly better than EFS and OS (5-yr: 35% ± 1%, 42% ± 1%) for non-4N stage 4 patients (p<0.0001). 4N patients were more likely to be younger (median age at diagnosis 1.2 yr vs 2.5 yr for non-4N; p<0.0001) and have tumors with favourable International Neuroblastoma Pathologic Classification (INPC) (63% vs 26%, p<0.0001), differentiating grade (21% vs 8%, p=0.006), lower MKI (p=0.0011) and non-MYCN amplified tumors (89% vs 69%, p<0.0001). Within subgroups defined by age at diagnosis and MYCN status, 4N pattern of disease remained significantly associated with improved outcomes. For patients aged ≥547 days at diagnosis and MYCN non-amplified, 5-yr EFS for 4N patients (n=42) was 63% ± 8% vs 27% ± 2% for non-4N (n=785); OS 74% ± 7% vs 38% ± 2% (both p<0.0001). Within this subgroup, favourable INPC and differentiating grade remained more frequent in the 4N vs non-4N patients (45% vs 10%, p<0.0001; 45% vs 8%, p=0.0017, respectively). Conclusions: 4N represents a subgroup of metastatic patients with better outcome than other INSS stage 4 patients. These findings indicate that the biology and response to treatment of 4N tumors differs from other stage 4 tumors, and different therapies should be considered for this cohort. Future exploration of biological factors determining pattern of metastatic spread and response to therapy is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207