Energy audit and base case simulation of Ryerson buildings using the "Carrier HAP" simulation program and prism analysis for energy consumption
Notice bibliographique
Résumé
Modelling and simulation of energy consumption in 86% of the Ryerson campus was presented. Energy simulation models were developed with Carrier HAP for 16 Ryerson buildings. Carrier HAP, commercially available software, was used for the prediction of energy consumption and PRISM software was used for the energy consumption comparison in different locations using weather normal average temperature data. All of the possible sources and uses of energy in the building were accounted for in the modelling and simulation. From the simulation result, it showed that 26% of total energy was consumed by lighting and 19% of total energy used by plug load and 4% of total energy used by miscellaneous. Sensitivity analysis was conducted by reducing lighting schedule. As a result, annual energy savings of 10% for cooling load and 21% for hydro demand were achieved, but the heating load increased by 14%. The other part of the energy consumption was for the Heating, Ventilation and Air Conditioning (HVAC) system, 53% of total energy was demanded in this sector for the 16 Ryerson buildings. PRISM model was developed for compared Ryerson energy consumption and also compared Ryerson campus in different locations. The base case simulation result was compared with the campus planning actual consumption bill for the hydro, steam and DLWC cooling demand for the Ryerson campus. The result was under predicted from the actual bill. Simulation was under predicted hydro consumption by 5.7% and steam consumption by 6.26%. The average energy intensity was determined 1.04 GJ/m² for the 86% of total area of Ryerson campus. Also energy intensity (GJ/students) compared with different provinces in Canada, shows that Ryerson University consumed less energy and this value is 10 GJ/student.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».