MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234298357 · doi:10.22214/ijraset.2019.4507

Survey on Skin Disease Detection using Convolutional Neural Network

2019· article· en· W4234298357 sur OpenAlexaff
M. Kalaiarasi, Harsh Kumar, S. Patra, Manali Zingade, V. K. Joshi, Rohan Spare, Virendra Kumar, Narang Utpal, Simon Schäfer, Christian Luudwigs, Manish Kumar, Rajiv Kumar, Megha Tijare, Vinay Gaikwad, Priyank Gadre, Jyoti Gaikwad, Priyanka Wagh, S Rekha, G Srinivasa Murthy, Bijal Desai, Solomon Lugbara, Er Gindhi, Ansari Nausheen, Ansari Zoya, Shaikh Ruhin, Qusay Kanaan Kadhim, Mohammed G. Sarwar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Research in Applied Science and Engineering Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin diseases are very common in people's daily life. Each year, millions of people are affected by all kinds of skin disorders. Diagnosis of skin diseases sometimes requires a high-level of expertise due to the variety of their visual aspects. As human judgment are often subjective and hardly reproducible, to achieve a more objective and reliable diagnosis, a computer aided diagnostic system should be considered. In this project , we investigate the feasibility of constructing a universal skin disease diagnosis system using deep convolutional neural network (CNN). The key part of architecture is a Convolution Neural Network that is trained on a skin disease image database. The dataset is obtained from skin disease database available openly HAM10000 dataset. Seven classes of diseases are predicted. It uses softmax layer of CNN for disease prediction. Our project can achieve as high as 90% accuracy. The accuracy can be further improved if more training images are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Research in Applied Science and Engineering TechnologyMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207