MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234299264 · doi:10.1375/twin.9.4.501

High Microsatellite and SNP Genotyping Success Rates Established in a Large Number of Genomic DNA Samples Extracted From Mouth Swabs and Genotypes

2006· article· en· W4234299264 sur OpenAlexfundno aff
Josine L. Min, Nico Lakenberg, Margreet Bakker‐Verweij, H. Eka D. Suchiman, Dorret I. Boomsma, P. Eline Slagboom, Ingrid Meulenbelt

Notice bibliographique

RevueTwin Research and Human Genetics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDNA Genotek
Mots-clésGenotypingMicrosatelliteSingle-nucleotide polymorphismBiologyGenotypeDNA extractionSNP genotypinggenomic DNATypingGeneticsDNAPolymerase chain reactionAlleleGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, we present the genomic DNA yield and the microsatellite and single nucleotide polymorphism (SNP) genotyping success rates of genomic DNA extracted from a large number of mouth swab samples. In total, the median yield and quality was determined in 714 individuals and the success rates in 378,480 genotypings of 915 individuals. The median yield of genomic DNA per mouth swab was 4.1 μg (range 0.1–42.2 μg) and was not reduced when mouth swabs were stored for at least 21 months prior to extraction. A maximum of 20 mouth swabs is collected per participant. Mouth swab samples showed in, respectively, 89% for 390 microsatellites and 99% for 24 SNPs a genotyping success rate higher than 75%. A very low success rate of genotyping (0%–10%) was obtained for 3.2% of the 915 mouth swab samples using microsatellite markers. Only 0.005% of the mouth swab samples showed a geno-typing success rate lower than 75% (range 58%–71%) using SNPs. Our results show that mouth swabs can be easily collected, stored by our conditions for months prior to DNA extraction and result in high yield and high-quality DNA appropriate for genotyping with high success rate including whole genome searches using microsatellites or SNPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTwin Research and Human GeneticsMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207