MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234305403 · doi:10.14740/jmc2451w

From Myocardial Infarction to Peripheral Stenting

2016· article· en· W4234305403 sur OpenAlexaffvenue
Fabien Picard, Victor‐Xavier Tadros, Gilbert Gosselin

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Structural Anomalies and Repair
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTIMICardiologyMyocardial infarctionInternal medicineCircumflexArteryRevascularizationAngioplastyRight coronary arteryBalloonStentAngiographySurgeryCoronary angiographyPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Degenerated saphenous vein grafts (SVGs) are associated with high risk of myocardial infarction (MI). They are difficult to treat percutaneously because of large variability in their wall diameters. We report a case of a 71-year-old male, who presented with an acute inferior ST elevation MI (STEMI) 16 years following revascularization with triple coronary artery bypass graft (sequential SVG to the posterior interventricular and to the second marginal branch of the left circumflex artery, and left internal mammal artery to the left anterior descending). Coronary angiography revealed a massive thrombotic occlusion of the second part of the sequential graft, which was aneurysmal just after the posterior interventricular artery. Thromboaspiration was performed and revealed an 8 mm diameter aneurysmal degenerated graft. We decided to use a balloon-expandable peripheral stent to treat this lesion. TIMI 3 outflow was restored without any no-reflow phenomenon. Patient was discharged to his origin hospital 3 days later. He had an uneventful evolution at the 3 months follow-up. J Med Cases. 2016;7(4):133-135 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2451w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetCardiac Structural Anomalies and RepairTravaux en français237 207