MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234314572 · doi:10.1197/aemj.10.3.233

Rapid Two‐stage Emergency Department Intervention for Seniors: Impact on Continuity of Care

2003· article· en· W4234314572 sur OpenAlexaffabout
Jane McCusker, Nandini Dendukuri, Pierre Tousignant, Josée Verdon, Louise Poulin de Courval, Éric Belzile

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensMcGill-Queen's University PressCentre hospitalier de l'Université LavalBausch Health (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentReferralConfidence intervalOdds ratioIntervention (counseling)Emergency medicineHealth careFamily medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives: A two‐stage intervention comprising screening and a brief standardized nursing assessment and referral, for emergency department (ED) patients aged 65 years and over, reduced the rate of functional decline four months after the visit, without increasing societal costs. In this study, the authors investigated the effects of the intervention on the process of care at, and during the month after, the ED visit. Methods: Patients at four Montreal hospital EDs were randomized by day of visit to the intervention or to usual care. Patients admitted to the hospital were excluded. Measures of process of care included: referrals and visits to the primary physician and to the local community health center, for home care or other services, and return ED visits. Data sources included hospital charts, patient questionnaires, and provincial administrative databases. Results: The study sample included 166 intervention and 179 control group patients ready for discharge from the ED. Intervention group patients were more likely to have a chart‐documented referral to their local community health center [adjusted odds ratio (OR) 4.0, 95% confidence interval (95% CI) = 1.7 to 9.5] and their primary physician [adjusted OR 1.9, 95% CI = 1.0 to 3.4], and to have received home care services one month after the ED visit [adjusted OR 2.3, 95% CI = 1.1 to 5.1]. Unexpectedly, they were also more likely to make a return visit to the ED [adjusted OR 1.6, 95% CI = 1.0 to 2.6]. Conclusions: The beneficial outcomes of the intervention appear to result primarily from the early provision of home care rather than early contact with the primary physician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207