MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234324764 · doi:10.1202/423.1

Occupational Exposure to Diesel Exhaust in the Canadian Federal Jurisdiction

2003· article· en· W4234324764 sur OpenAlexaffabout
Baily Seshagiri, Steven L. Burton

Notice bibliographique

RevueAIHA Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensEmployment and Social Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiesel exhaustOccupational exposureDiesel fuelParticulatesJurisdictionEnvironmental scienceAir quality indexEnvironmental engineeringChemistryWaste managementToxicologyEngineeringEnvironmental healthMeteorologyLawGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the impact of the proposed American Conference of Governmental Industrial Hygienists threshold limit value–time-weighted average to diesel particulate matter (DPM), 177 full-shift samples were taken in 23 workplaces under Canadian federal jurisdiction. National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) Method 5040 (Elemental Carbon: Diesel Exhaust) was used to assess exposure. Quality control tests were conducted prior to field sampling by taking air samples in the exhaust stream of two diesel engines mounted on a test bed and having them analyzed by two laboratories using the same thermal program. Field sampling results indicated that 77% of the elemental carbon (EC) levels were below the currently proposed limit of 20 µg/m3, and 54% below 10 µg/m3. The geometric mean concentration of EC was 24.4 µg/m3 in high-activity and 4.0 µg/m3 in low-activity work sites. Corresponding arithmetic mean concentrations were 41.4 and 8.4 µg/m3, respectively. The ratio of EC to total carbon (TC) was close to 90% for all quality control samples. It was no higher than 50% for the field samples, and it varied significantly with EC concentration. Finally, results are presented from the analysis of 41 samples by a third laboratory using a thermal-optical method slightly different from NIOSH 5040. Even if one were to opt for EC as a surrogate for DPM, unless analysis details (particularly the thermal program) are specified, significant differences in the results can be expected. This could lead to problems for regulatory agencies and for epidemiologic research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIHA JournalMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207