Notice bibliographique
Résumé
Background: The ideal goal of endodontic therapy is to decrease the microbial load within the root canal system followed by the placement of a hermetic seal of the apical portion of the root. Sodium hypochlorite (NaOCl) has long been considered the gold standard for disinfecting root canals, but, the presence of a persistent intraradicular biofilm in properly cleaned and shaped canals has led to the need of development for adjunct irrigant targeting these complex structures. Objectives: The purpose of this study was to compare the effects on the biofilm of NaOCl and delmopinol hydrochloride (DH), a new FDA approved oral rinse, on multiple species biofilms. Methods: Preliminary data was collected with zones of inhibition on Candida albicans, Staphylococcus aureus and Pseudomonas aeruginosa grown on Mueller-Hinton vs 30% Poloxamer (biofilm phenotype) plates incubated at 37C for 24 hours. The effect was then studied using a Calgary Bioflm Device with crystal violet staining (CV), scanning electron microscope imaging (SEM) and sonication with Mueller-Hinton plating. Results: The data showed that delmopinol hydrochloride does not possess the strong antimicrobial properties that sodium hypochlorite does. However, delmopinol hydrochloride did possess antibiofilm capabilities, on all organisms that remained, even at diluted concentrations. Conclusion: Delmopinol hydrochloride is not an irrigant to replace sodium hypochlorite, but could be used as an adjunct in the final steps of irrigation to reduce biofilm colonization..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».