MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234360562 · doi:10.1177/229255031502300210

Mastopexy for breast ptosis: Utility outcomes of population preferences

2015· article· en· W4234360562 sur OpenAlexaff
Ahmed M. S. Ibrahim, Hani Sinno, Ali Lzadpanah, Joshua Vorstenbosch, Tassos Dionisopoulos, Mark K. Markarian, Bernard T. Lee, Samuel J. Lin

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMastopexyPtosisMedicinePopulationSurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Breast ptosis can occur with aging, and after weight loss and breastfeeding. Mastopexy is a procedure used to modify the size, contour and elevation of sagging breasts without changing breast volume. To gain more knowledge on the health burden of living with breast ptosis requiring mastectomy, validated measures can be used to compare it with other health states. Objective To quantify the health state utility assessment of individuals living with breast ptosis who could benefit from a mastopexy procedure; and to determine whether utility scores vary according to participant demographics. Methods Utility assessments using a visual analogue scale (VAS), time trade-off (TTO) and standard gamble (SG) methods were used to obtain utility scores for breast ptosis, monocular blindness and binocular blindness from a sample of the general population and medical students. Linear regression and the Student's t test were used for statistical analysis; P<0.05 was considered to be statistically significant. Results Mean (± SD) measures for breast ptosis in the 107 volunteers (VAS: 0.80±0.14; TTO: 0.87±0.18; SG: 0.90±0.14) were significantly different (P<0.0001) from the corresponding measures for monocular blindness and binocular blindness. When compared with a sample of the general population, having a medical education demonstrated a statistically significant difference in being less likely to trade years of life and less likely to gamble risk of a procedure such as a mastopexy. Race and sex were not statistically significant independent predictors of risk acceptance. Discussion For the first time, the burden of living with breast ptosis requiring surgical intervention was determined using validated metrics (ie, VAS, TTO and SG). The health burden of living with breast ptosis was found to be comparable with that of breast hypertrophy, unilateral mastectomy, bilateral mastectomy, and cleft lip and palate. Furthermore, breast ptosis was considered to be closer to ‘perfect health’ than monocular blindness, binocular blindness, facial disfigurement requiring face transplantation surgery, unilateral facial paralysis and severe lower extremity lymphedema. Conclusions Quantifying the health burden of living with breast ptosis requiring mastopexy indicated that is comparable with other breast-related conditions (breast hypertrophy and bilateral mastectomy). Numerical values have been assigned to this health state (VAS: 0.80±0.14; TTO: 0.87±0.18; and SG: 0.90±0.14), which can be used to form comparisons with the health burden of living with other disease states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207