MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234379997 · doi:10.1093/acprof:oso/9780199336265.001.0001

Putting Intellectual Property in its Place

2014· book· en· W4234379997 sur OpenAlexaff
Laura J. Murray, S. Tina Piper, Kirsty Robertson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyCreativityScholarshipPremiseContext (archaeology)NormativeNegotiationSociologyPolitical scienceJournalismLegal practiceLawEpistemologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This book examines the relationship between creativity and intellectual property law on the premise that, despite concentrated critical attention devoted to IP law from academic, policy, and activist quarters, its role as a determinant of creative activity is overstated. The effects of IP rights or law are usually more unpredictable, non-linear, or illusory than is often presumed. Through a series of case studies focusing on nineteenth-century journalism, “fake” art, plant hormone research between the wars, online knitting communities, creativity in small cities, and legal practice, the book discusses the many ways people comprehend the law through information and opinions gathered from friends, strangers, co-workers, and the media. It also shows how people choose to share, create, negotiate, and dispute based on what seems fair, just, or necessary, in the context of how their community functions in that moment, while ignoring or reimagining legal mechanisms. The book defines “the everyday life of IP law,” constituting an experiment in non-normative legal scholarship, and in building theory from material and located practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207