Bernard MOTULSKY, Jean Bernard GUINDON et Flore TANGUAY-HEBERT (dir.) (2017), Communication des risques météorologiques et climatiques
Notice bibliographique
Résumé
D’emblée et par souci de pédagogie, je vous propose la définition de la nouvelle pratique communicationnelle, dont il est question dans le présent ouvrage : la communication des risques ne constitue pas une fin en soi. Elle fait partie intégrante de la démarche de gestion des risques et c’est sur elle que repose la capacité d’influencer la perception du risque et l’adoption des comportements sécuritaire, objectif ultime de la communication des risques (p. 90).2Le marketing public pour les questions de risque de santé stabilisé comme une pratique professionnelle et une recherche scientifique s’est élargi pour appréhender par la communication publique les risques météorologiques et climatiques. En effet, interroger la place de la communication dans les dispositifs de gestion intégrée de ces risques s’impose devant l’aggravation des conséquences des catastrophes naturelles. Réfléchir sur les activités de communication en situation de crises extrêmes se justifie aussi par l’échec des logiques communicationnelles, plutôt médiatiques, jusque-là caractérisées par la médiatisation et la polémisation du risque. Ces éléments d’interrogation de l’action publique en matière de communication de risque météorologique et climatique constituent à la fois l’objet et l’enjeu de ladite communication à la quête de sa légitimation scientifique, professionnelle et institutionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».