Tumour location as a predictor of benign disease in the management of renal masses
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the association between tumour locationand the proportion of benign disease in renal masses presumed tobe renal cell carcinoma (RCC) preoperatively.Methods: This Institutional Review Board approved study includes196 patients who underwent surgical treatment for renal masses<5 cm at our institution by a single surgeon between January 2002and June 2009. Based on preoperative imaging, each mass wasdesignated as central (touching or encroaching upon the renal collectingsystem and/or renal sinus) or peripheral. The associationbetween tumour location and benign pathology was determinedusing univariate and multiple logistic regression, including tumoursize and patient sex in the model.Results: The proportion of histologically confirmed benign diseasein this series was 11.2%. The proportion of benign disease bylocation was 5.9% and 19.5% for central and peripheral masses,respectively. The effect of location was found to have a significantprognostic value (p = 0.0273) with an adjusted odds ratio of3.51 (95% CI = 1.38-19.62) for the odds of a benign diagnosis inperipheral compared to central tumours. Tumour size and patientsex were not significant predictors of benign pathology (p = 0.483and 0.191, respectively).Conclusions: Peripherally located renal masses are more likely tobe benign than centrally located renal masses. This informationmay be used when selecting strategies for the management of renalmasses presumed to be RCC.Objectif : Étudier le lien entre l’emplacement de la tumeur etle taux de maladie bénigne en présence de masse rénales qu’onsuppose être un hypernéphrome avant l’intervention chirurgicale.Méthodologie : L’étude approuvée par le Conseil d’examen del’établissement comptait 196 patients qui ont subi un traitementchirurgical en raison de masses rénales de < 5 cm; toutes les interventionsont été effectuées par le même chirurgien entre janvier2002 et juin 2009. Selon les images obtenues avant l’opération,chaque masse était considérée comme étant centrale (touchantou envahissant le système collecteur et/ou le sinus rénal) ou périphérique.Le lien entre l’emplacement de la tumeur et le caractèrebénin a été déterminé à l’aide de régressions logistiques univariéeset multivariées, dont la taille de la tumeur et le sexe du patient.Résultats : La proportion de tumeurs bénignes confirmées par examenhistologique dans cette série était de 11,2 %. Le taux detumeurs bénignes en fonction de l’emplacement était de 5,9 % etde 19,5 % pour les masses centrales et périphériques, respectivement.L’emplacement s’est révélé avoir une valeur pronostiquesignificative (p = 0,0273), avec un rapport de cotes ajusté de 3,51(IC à 95 % = 1,38 à 19,62) pour la probabilité d’un diagnostic detumeur bénigne en périphérie en comparaison avec un emplacementcentral. La taille de la tumeur et le sexe du patient n’étaientpas des facteurs de prédiction significatifs d’une pathologie bénigne(p = 0,483 et 0,191, respectivement).Conclusions : Les masses rénales en périphérie sont plus susceptiblesd’être bénignes que les masses rénales centrales. Ces donnéespeuvent être utiles au moment de choisir la stratégie de priseen charge des masses rénales supposées être un hypernéphrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».