MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234390792 · doi:10.1386/jpme_00003_1

The judges’ decision is final: Judgement in music talent reality TV and school music education

2019· article· en· W4234390792 sur OpenAlexaff
Alison Butler

Notice bibliographique

RevueJournal of Popular Music Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementHabitusMusic educationTasteMusicalMusicologySociocultural evolutionCultural capitalSociologyPsychologyMusic and emotionPedagogyAestheticsMusic historyVisual artsSocial scienceArtEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores music talent reality television (RTV) and conceptualizes it as a site of music education. It also considers whether music talent RTV might magnify sociocultural traits that are less easily detected in other sites of music education. A considerable body of research has developed around RTV, notably from the fields of sociology, media studies, cultural studies and women’s studies. These scholars frequently draw on Bourdieu’s concepts of habitus and capital to analyse participant and audience engagements with the genre. Judgement is central to these discussions, particularly in the subgenre of music talent RTV, with several authors showing how taste and distinction are influenced by habitus. Reviewing the RTV literature highlights how certain musics and musicking experiences are judged, and how such judgement can devalue the musical experiences of those young people who are least likely to access school music education. This raises questions for further study about music talent RTV’s relationship with school music education, and for the study of music talent RTV as a music education setting in its own right, but it also highlights themes that warrant consideration in school music education sites, where judgements and their impacts on access and participation are often disguised or unquestioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,037
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Popular Music EducationMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207