MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234404580 · doi:10.1212/wnl.57.2.364-a

Reversible parkinsonism and MRI diffusion abnormalities in cortical venous thrombosis

2001· article· en· W4234404580 sur OpenAlexaff
Mary E. Jenkins, Nabil Hussain, Donald Lee, Mandar Jog

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerTotal mesorectal excisionAdenocarcinomaVenous thrombosisLymph nodeHistologySurgeryThrombosisInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The number of lymph nodes evaluated in resected colorectal adenocarcinoma specimens is associated with patient survival and therefore used as a marker of quality in colon cancer care.1 The aim of this study was to assess whether individual surgeons and pathologists retrieving and analysing colorectal resection specimens at our centre differed in their lymph node yields (LNY). Methods Casenotes for all elective Right Hemicolectomies (RHC) and Anterior Resections (AR) performed at our centre for adenocarcinoma between 2008–2009 were identified using hospital coding and histology reports were assessed for LNYs. Total and positive LNYs were compared between surgeons and pathologists using GnuPSPP statistical software. Results Two dedicated colorectal surgeons and 5 pathologists produced 77 RHC and 125 AR (of which 62 were Total Mesorectal Excisions (TME)) specimens. Median total LNYs for each of our surgeons were: 22(16.5–28.6) and 23(17–31) p = 0.95 for RHC; 21(12–28) and 16(12.5–27) p = 0.37 for all ARs; and 19(9.5–25) and 15(12–24) p = 0.13 for TMEs. Positive LNYs from RHC (p = 0.5), AR (p = 0.80) and TME (p = 0.23) were also similar between the surgeons. Of the 5 pathologists the highest and lowest median total LNYs for RHC, AR and TME specimens were: 28(21–32) to 16.5(14.5–18.5); 28(21–35) to 14.5(10–19.72); and 25(16.5–34) to 9(8.5–16.5), respectively. Oneway ANOVA testing of the 5 pathologists total LNYs for RHC, AR and TME gave p values of 0.02, 0.00 and 0.01, respectively. The pathologist with the lowest LNY after TME had significantly more specimens (57%) treated with neoadjuvant radiotherapy than the other pathologists. Comparison of positive LNYs between pathologists showed no differences in yields with p = 0.05 for RHC, p = 0.80 for AR and p = 0.23 for TME. Conclusion Lymph node yields following colorectal resection at our centre are far higher than published yields from other centres.2 No difference was seen in the LNYs delivered by the 2 surgeons studied; however, there was a significant difference in total LNYs between our 5 pathologists; with some pathologists consistently producing huge yields. This did not, however, translate to a difference in positive LNYs produced by our pathologists although our study is underpowered to demonstrate equivalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207