MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234423206 · doi:10.1063/1.1608853

The dissociation adiabaticity parameter and the strong field dissociation of H2+

2003· article· en· W4234423206 sur OpenAlexafffund
Jeffrey T. Paci, David M. Wardlaw

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDissociation (chemistry)Atomic physicsKinetic energyIonWave packetBond-dissociation energyPotential energyChemistryPhysicsQuantum mechanicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walsh et al. have proposed a dissociation adiabaticity parameter, γDv≡(Dv/2Upm)1/2, where Dv is the dissociation energy from vibrational state v and Upm is the molecular ion system’s ponderomotive energy [T. D. G. Walsh, L. Strach, and S. L. Chin, J. Phys. B 31, 4853 (1998)]. We modify this parameter and assess its utility in the interpretation of kinetic energy distributions of the atoms and protons that are produced by quantum wave-packet simulations of the H2+ dissociation process. This modified parameter, γmol, is found to be a useful indicator of when a dissociation process can be best described using multiphoton processes involving field dressed electronic states (γmol>1) or when it can be better described in the quasistatic approximation as barrier suppressed dissociation (γmol<1). Field dressed electronic states and oscillating potential energy curve tails govern the behavior at the extreme values of γmol, i.e., γmol≫1 or ≪1, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207