MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234434778 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0212

Literary Criticism

2014· reference-entry· en· W4234434778 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2014
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVernacularPoeticsPoetryLiteratureCriticismHumanismLiterary criticismImitationArtPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A product of the revival of classical Greek and Roman culture known as humanism, Renaissance literary criticism took root in defenses of poetry and dialogues on language and literary imitation in Italy in the 14th and 15th centuries. It reached maturity, however, and first achieved independence as a discourse in 16th-century Italy, where the recovery of Aristotle’s Poetics occasioned a series of commentaries that extended to the elaboration of comprehensive theories of poetry, such as that of Lodovico Castelvetro (b. 1505–d. 1571), and to the application of these theories to vernacular works by Dante, Ariosto, Tasso, and others. The influence of Italian criticism meanwhile spread swiftly across Europe, where such figures as Joachim Du Bellay (b. 1522–d. 1560) and Philip Sidney (b. 1554–d. 1586) enlisted it, along with the other resources of humanism, in the establishment of vernacular traditions of literature and criticism. Fundamentally classical, Renaissance criticism showcases its debts to Horace, Aristotle, and Plato, roughly in that order. But it was the questions left unanswered by these authorities that crucially led Renaissance critics to synthesize, adapt, and extend classical poetics to meet the demands of contemporary Christian writers and readers. Going back to Dante, their first priority was the defense of poetry against the incursions of its ancient and modern opponents and the defense of the vernacular as a poetic medium. Defending poetry entailed defining it and establishing its formal criteria, both of which hinged on imitation. Following Aristotle, critics tended to define poetry itself as an imitation, the status, source, and purpose of which they debated with recourse to other classical philosophers, critics, and rhetoricians. Invoking Horace and plying the formalism of Aristotle and such rhetorical treatises as the Institutio oratoria of Quintilian, ambitious critics such as Julius Caesar Scaliger (b. 1484–d. 1558) composed encyclopedic artes poeticae that sought in unprecedented ways to systematize the art of poetry with standards of prosody, figure, and genre derived from classical models. The question of which models to imitate, and how, gave rise to heated disputes over the imitation of Cicero, the employment of quantitative meter and rhyme, and the relative merits of romance and epic. Renaissance literary criticism thus reflects the intellectual culture of the age by confronting at every turn the complex dynamics of imitation, both practically and theoretically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207