MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4234483492 · doi:10.2196/preprints.22970

Using a Mobile App–Based Video Recommender System of Patient Narratives to Prepare Women for Breast Cancer Surgery: Development and Usability Study Informed by Qualitative Data (Preprint)

2020· preprint· en· W4234483492 sur OpenAlexaffabout
Ilja Ormel, Charles C. Onu, Mona Magalhaes, Terence Tang, John Hughes, Susan Law

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of TorontoTrillium Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeBreast cancerUsabilityExperiential learningQualitative researchMedical educationMedicineMultimediaPsychologyComputer scienceCancerPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Women diagnosed with breast cancer are often bombarded with information. Such information overload can lead to misunderstandings and hamper women’s capacity for making informed decisions about their care. For women with breast cancer, this uncertainty is particularly severe in the period before surgery. Personalized narratives about others’ experiences can help patients better understand the disease course, the quality and type of care to be expected, the clinical decision-making processes, and the strategies for coping. Existing resources and eHealth apps rarely include experiential information, and no tools exist that tailor information for individual preferences and needs—offering the right information at the right time and in the right format. Combining high-quality experiential evidence with novel technical approaches may contribute to patient-centered solutions in this area. OBJECTIVE This study aims to design and seek preliminary feedback on a mobile app that will improve information access about surgery for patients with breast cancer, by drawing on a qualitative collection of personal narratives from a diverse sample of Canadian women and using video and audio recordings or audio recordings from the Canadian Health Experiences Research Network. METHODS In a previous study, we conducted in-depth interviews with 35 Canadian women and used video and audio recordings or audio recordings to collect stories about the lived experiences of breast cancer. The participants highlighted the need for more specific information between diagnosis and surgery that was relevant to their personal situations and preferences. They also wanted to learn from other women’s experiences. We worked with patients, clinicians, and informatics experts to develop a mobile app that provides access to tailored experiential information relevant to women’s personal situations and preferences. We completed focus groups and qualitative interviews, conducted a further analysis of the original qualitative data, designed novel software using artificial intelligence, and sought preliminary feedback from users on a new app via focus groups and a survey. RESULTS The secondary analysis of the breast cancer narratives revealed key themes and their interconnections relevant to the experience of surgery, including preparation, treatment decisions, aftercare, reconstruction, prostheses, lumpectomy and mastectomy, and complications. These themes informed the development of the structure and content of the app. We developed a recommender system within the app by using content matching (user and speaker profiles and user interests and video content) and collaborative filtering to identify clips marked as relevant by the user and by similar users. A 2-minute animated introductory video for users was developed. Pilot testing revealed generally positive responses regarding the content and value of this type of e-tool. CONCLUSIONS Developing reliable, evidence-based tools and apps that are based on diverse collections of people’s experiences of illness offers a novel approach to help manage the plethora of information that women face after a diagnosis of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→