MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234493856 · doi:10.15353/cjo.v81i4.1597

Editorial

2019· editorial· es· W4234493856 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ralph Chou

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2019
Typeeditorial
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O ur lead article is the long-awaited clinical guideline on periodic eye examinations for children under five years of age.This is an evidence-based document prepared by an expert panel representing the Canadian Association of Optometrists, the Canadian Ophthalmological Society and the Canadian Association of Pediatric Ophthalmology and Strabismus, and agreed to by the three professional organizations.Historically, Canada's eye care professions have had difficulty agreeing to frequency guidelines, so the development of a common approach to eye examinations for Canadian children of preschool age is a significant and welcome event.Canadian parents will have less conflicting advice about vision care for their children and more children should enter school with optimal vision that will enhance their learning.It was a great pleasure to see many of my classmates from UW Optometry '79 at the CAO Congress in Victoria last July.While there was a lot of talk about grandchildren and plans for retirement, there was also a lot of discussion about the many advances we have seen in optometry over the past 40 years.What changes are the graduating class of 2019 going to see in the next 40 years?Both Canadian Schools of Optometry are planning for that future, but they will need the profession's support, both organizational and personal, to make it happen.This issue should arrive just ahead of the Christmas mail rush.I will take this opportunity to wish all of our readers the best for the holiday season.See you next year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,074

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207