MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4234518804 · doi:10.21203/rs.3.rs-566867/v2

A Validation Study of The Greek Version of The Toronto Empathy Questionnaire In Medical Students And A Measurement of Their Empathy

2021· preprint· en· W4234518804 sur OpenAlexaboutno aff
Polychronis Voultsos, Fotios Chatzinikolaou, Angeliki Papana, Aspasia Deliliga

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyCronbach's alphaLikert scalePsychologyReliability (semiconductor)Scale (ratio)Test (biology)DemographicsClinical psychologyMedical educationMedicineSocial psychologyPsychometricsDevelopmental psychologyDemographyCartographyGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims and objectives: Empathy is an important key driver of any therapeutic relationship. It is beneficial not only to the patients, but also to physicians. Enhancing physician’s empathy should be an important goal of medical education. As there is a literature gap regarding the topic of empathy among medical students in Greece, this study aims to contribute to filling this gap.Methods: A cross-sectional study was conducted. The (validated in Greece) Greek version of Toronto 52‐item empathy 6-point Likert-scale was administered to all the medical students in the Aristotle University of Thessaloniki, in Greece. In addition, participants were asked to provide information regarding their socio-demographics. A demographic comparison was conducted.Results: The preliminary validation of the Greek version of the Toronto Composite Empathy Scale (TCES) demonstrated acceptable validity and reliability among medical students and could be further tested in larger samples of medical students. The overall reliability analysis of the TCES questionnaire is high (Cronbach's α = 0.895, Sig. from Hotelling’s T-Squared Test < 0.000). The mean total score of empathy showed that students have a moderately high empathy. The 52‐item TCES, 26 for the personal (Per) setting and another 26 for professional (Pro) life, equally divided into cognitive (Cog) and emotional (Emo) empathy in each case. It was found that there is a statistically significant difference in means between the Per-Cog and Per-Emo settings (Sig < 0.001), the Pro-Cog and Pro-Emo (Sig < 0.001), the Per-Cog and Pro-Cog (Sig = 0.004), and the Per-Emo and Pro-Emo (Sig < 0.001). Females had significantly higher empathy scores (mean score 208.04) than males (mean score 192.5) on the Per-Cognitive, Per-Emo and Pro-Emo subscales. Furthermore, a positive correlation was found between empathy and factors such as love for animals, interest in medical ethics, belief in God, having an ill person in the family, class year or carrier intention. Conclusions: The Toronto Composite Empathy Scale (TCES) is applicable to medical students. For the most part our findings were consistent with previous literature. However, we identified some nuances that might draw researchers’ attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetEmpathy and Medical Education→Travaux en français237 207→