MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234540644 · doi:10.7287/peerj.4223v0.1/reviews/2

Peer Review #2 of "Using underwater video to evaluate the performance of the Fukui trap as a mitigation tool for the invasive European green crab (Carcinus maenas) in Newfoundland, Canada (v0.1)"

2018· peer-review· en· W4234540644 sur OpenAlexaffabout
L Roberson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesAustralian Centre for Advanced Photovoltaics
Mots-clésCarcinus maenasUnderwaterFisheryTrap (plumbing)Environmental scienceOceanographyEcologyDecapodaBiologyGeologyCrustaceanEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European green crab (Carcinus maenas) is a destructive marine invader that was first discovered in Newfoundland waters in 2007 and has since become established in nearshore ecosystems on the south and west coast of the island.Targeted fishing programs aimed at removing green crabs from invaded Newfoundland ecosystems use Fukui traps, but the capture efficiency of these traps has not been previously assessed.We assessed Fukui traps using in situ observation with underwater video cameras as they actively fished for green crabs.From these videos, we recorded the number of green crabs that approached the trap, the outcome of each entry attempt (success or failure), and the number of exits from the trap.Across eight videos, we observed 1,226 green crab entry attempts, with only a 16% rate of success from these attempts.Based on these observations we believe there is scope to improve the performance of the Fukui trap through modifications in order to achieve a higher catch per unit effort (CPUE), maximizing trap usage for mitigation.Ultimately, a more efficient Fukui trap will help to control green crab populations in order to preserve the function and integrity of ecosystems invaded by the green crab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1330,059

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207