BOUNDARY DEPTH INFORMATION USING HOPFIELD NEURAL NETWORK
Notice bibliographique
Résumé
Depth information is widely used for representation, reconstruction and modeling of 3D scene. Generally two kinds of methods can obtain the depth information. One is to use the distance cues from the depth camera, but the results heavily depend on the device, and the accuracy is degraded greatly when the distance from the object is increased. The other one uses the binocular cues from the matching to obtain the depth information. It is more and more mature and convenient to collect the depth information of different scenes by stereo matching methods. In the objective function, the data term is to ensure that the difference between the matched pixels is small, and the smoothness term is to smooth the neighbors with different disparities. Nonetheless, the smoothness term blurs the boundary depth information of the object which becomes the bottleneck of the stereo matching. This paper proposes a novel energy function for the boundary to keep the discontinuities and uses the Hopfield neural network to solve the optimization. We first extract the region of interest areas which are the boundary pixels in original images. Then, we develop the boundary energy function to calculate the matching cost. At last, we solve the optimization globally by the Hopfield neural network. The Middlebury stereo benchmark is used to test the proposed method, and results show that our boundary depth information is more accurate than other state-of-the-art methods and can be used to optimize the results of other stereo matching methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».