Meeting the needs of future physicians: a core curriculum initiative for postgraduate medical education at a Canadian university
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In addition to possessing medical expertise, contemporary physicians are expected to be skilled communicators, critical consumers and users of medical research, teachers, collaborators, health care advocates, and managers. A core curriculum is a common set of learning experiences designed to help prepare physicians for these complex roles. Purpose This article describes the design and implementation of one core curriculum, summarizes the feedback received from residents, and shares some of the lessons we are learning as we use feedback to develop our programme. Method The core curriculum described was implemented at a Canadian university which offers 56 residency programmes with a total enrolment of approximately 360 students. The curriculum consisted of 30 sessions organized around four themes: biostatistics and epidemiology; communications and teaching skills; healthcare management, and ethical, medicolegal and lifestyle issues. Each session in the Core Curriculum was evaluated by residents with respect to the timing, quality, and value of the learning experience. In addition, residents participated in focus group discussions of their Core Curriculum experiences. Results Key findings related to the characteristics of effective core curriculum learning experiences and to the barriers to implementing a core curriculum across programmes. Of particular salience were findings related to explicit issues of attendance and the diverse needs of learners and programmes, and to more implicit issues of communication and managing change. The specific content and format of the Core Curriculum and the results of the evaluation process will be of interest to others considering a core curriculum for postgraduate medical programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».