MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234684676 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.e15579

Surveillance and outcomes after curative resection for gastroesophageal adenocarcinoma (GEAC).

2019· article· en· W4234684676 sur OpenAlexaff
Di Jiang, Chihiro Suzuki, Osvaldo Espin‐Garcia, Charles Henry Lim, Lucy Xiaolu, Peiran Sun, Hao‐Wen Sim, Akina Natori, Bryan Chan, Daniel Yokom, Stephanie Moignard, Eric Xueyu Chen, Geoffrey Liu, Carol J. Swallow, Gail Darling, Rebecca Wong, Raymond Woo-Jun Jang, Elena Elimova

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeGastroesophageal JunctionConfidence intervalSurgeryInternal medicineCancerAdenocarcinomaHazard ratioInterquartile rangeGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15579 Background: Although commonly performed, evidence supporting routine surveillance testing (SvT) in patients (pts) with resected GEAC is lacking. We evaluated patterns of relapse, frequency of salvage therapy and outcomes among pts with resected GEAC who underwent surveillance. Methods: Between 2011 and 2016, 210 consecutive pts with GEAC followed at Princess Margaret Cancer Center after resection were reviewed. SvT was any investigation performed in the absence of pt-reported symptoms, abnormal physical exam findings, or bloodwork. Relapse patterns were classified as locoregional (LRR; surgical anastomosis/gastroesophageal lumen/regional nodes) or distant (DR; beyond locoregional). Time-to-relapse (TTR) and overall survival (OS) were calculated from initial diagnosis, post recurrence survival (PRS) from initial relapse. Results: Median age was 64.1 years. Esophageal (14%), gastroesophageal junction (40%), and gastric adenocarcinomas (45%) were treated with surgery alone (29%), surgery plus perioperative chemotherapy (26%) or surgery plus chemoradiation (45%). SvT included imaging (71%), endoscopy (19%), tumor markers (6%), and clinical visits alone (9%). After median follow-up of 38.3 months (mo) (range 5.6-122.3), 3- and 5-year OS rates were 68% (95% confidence interval (CI) 62-75%) and 56% (95% CI 49-64%) respectively. Among 97 relapses (46%), 51 were detected by SvT, 45 by symptoms. Relapse patterns included LRR alone (4%), DR alone (86%) and both (10%). The majority of relapses (93%) occurred within 3 years. Pts with SvT-detected relapse had similar median TTR (16.2 vs 13.3 mo, p = 0.40) but longer PRS (16.5 vs 4.6 mo, p < 0.001) and OS (36.2 vs 23.7 mo, p = 0.004) than pts with symptomatic relapse. Salvage therapy in 4 pts (2%) resulted in post recurrence disease-free survival ≥2 years. Duration of palliative chemotherapy was similar between 28 pts with SvT-detected relapse and 18 pts with symptomatic relapses (3.9 vs 3.3 mo, p = 0.64). Conclusions: Following curative resection, 96% of relapses were distant. Routine SvT rarely enabled successful salvage therapy and did not extend duration of palliative chemotherapy. Longer OS in SvT-detected relapses was not due to earlier disease detection. These findings do not support routine SvT in pts with resected GEAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207