MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4234753337 · doi:10.24124/2012/bpgub806

Human Rights and the Duty to Accommodate in Employment: Stakeholders' Knowledge and Attitudes.

2012· dissertation· en· W4234753337 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Huang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleDutyPsychologyScale (ratio)Educational attainmentSocial psychologyPolitical scienceDevelopmental psychologyGeographyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to measure the level of knowledge and the type of attitudes of key stakeholders on human rights and the duty to accommodate in employment in Canada. Two survey instruments, a 20 item true or false knowledge questionnaire and a 20 item seven point Likert scale attitudes questionnaire, developed by the researcher based on literature review, were administered to 160 participants. Both quantitative and qualitative analyses were utilized for this study. Among all participants, the results indicated a general low level of knowledge with a mean score of 11.20 (SD = 2.317) and slightly positive attitudes with a mean score of 90.17 (SD = 14.098) on human rights and the duty to accommodate. Specifically, analysis indicated participants in the human resource occupation, in higher income brackets, working in larger organizations, in a unionized environment and in the public sector have more knowledge than their counterparts. There was also statistical significance for participants in the higher income brackets and working in a unionized environment demographic on the attitudes questionnaire. With respect to correlation factors, both academic attainment/knowledge level and knowledge/attitudes were slightly positively correlated at a statistically significant level. However, in both cases the coefficient of determination (R²) was relatively low at 0.021 and 0.068 respectively. Therefore, the variability of knowledge based on academic attainment and attitudes based on knowledge share 2.1% and 6.8% respectively. In essence, 97.9% and 93.2% of variability can be accounted for by other variables. --P. ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207